自如出租房。 中新經(jīng)緯攝

中新經(jīng)緯客戶端4月28日電(薛宇飛)2018年8月，陸續(xù)有多名租客向中新經(jīng)緯客戶端反映，長租公寓品牌自如出租的房屋存在空氣質(zhì)量問題，租客們或多或少都出現(xiàn)身體異樣。該事件報(bào)道后，引起廣泛關(guān)注，自如公司也給出改進(jìn)方案。中新經(jīng)緯客戶端近日在中國裁判文書網(wǎng)上查詢得知，數(shù)起租客因室內(nèi)空氣質(zhì)量問題起訴自如公司的案件中，退還房租、押金、服務(wù)費(fèi)的訴請得到了法院支持。

在一起案件中，身為孕婦的租客，在自如公司空氣質(zhì)量不合格的房間居住3個(gè)月，后胎兒發(fā)育不良導(dǎo)致引產(chǎn)，租客訴請自如公司賠償醫(yī)藥費(fèi)、精神損害賠償金。不過，因未充分舉證證明引產(chǎn)與租住房屋內(nèi)甲醛和TVOC濃度超標(biāo)間的因果關(guān)系，該項(xiàng)訴請未獲法院支持。

自如公司被判違約

北京市順義區(qū)人民法院的一份民事判決書顯示，原告丁某龍稱，2018年6月其與被告北京自如生活資產(chǎn)管理有限公司簽訂房屋租賃合同，租住時(shí)已明確告知自如公司管家，因家中有老人和孩子，對空氣質(zhì)量非常敏感。管家告知丁某龍上述房屋已空置小半年，空氣質(zhì)量沒有問題。

2018年10月，自如公司管家告知丁某龍房屋檢測結(jié)果不合格。在與自如公司協(xié)商未果后，丁某龍將后者訴至法院，請求判令：解除房屋租賃合同，退還租金24540元、服務(wù)費(fèi)3926元，訴訟費(fèi)由自如公司負(fù)擔(dān)。

對于室內(nèi)空氣質(zhì)量不合格導(dǎo)致租客身體不適的問題，自如公司認(rèn)為，影響甲醛是否超標(biāo)的因素有很多，家具、服裝及食品中都含有甲醛成分，目前很難證明是房屋及房屋內(nèi)的相關(guān)租賃物造成的，請求法院駁回原告訴求。

不過，法院認(rèn)為，雖然涉案房屋空氣質(zhì)量問題未明確約定在合同條款中，但并不影響自如公司違約行為的成立。涉案房屋的出租用途為居住，自如公司作為出租方，在租賃期間保持租賃物符合約定的用途是其法定的基本合同義務(wù)，而室內(nèi)空氣質(zhì)量不合格會(huì)對居住人的健康產(chǎn)生影響，是毋庸置疑的。

原告丁某龍判決書 來源：中國裁判文書網(wǎng)

最終，順義區(qū)法院支持了原告丁某龍的全部訴請，即解除租賃合同，退還租金24540元、服務(wù)費(fèi)3926元，自如公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)256元。

中新經(jīng)緯客戶端查詢到的另外三起因空氣質(zhì)量問題起訴自如公司的判決書中，法院都認(rèn)可了檢測機(jī)構(gòu)出具的、涉案房屋室內(nèi)空氣質(zhì)量不符合《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的檢測報(bào)告，也據(jù)此判決自如公司退還房租、押金、服務(wù)費(fèi)、空氣質(zhì)量檢測費(fèi)等。

北京市東元律師事務(wù)所合伙人、律師李松對中新經(jīng)緯客戶端表示，室內(nèi)空氣質(zhì)量不合格，會(huì)讓房屋喪失或部分喪失居住功能，出租方自如公司對此負(fù)有責(zé)任，法院作出退還租客全部房租、押金的判決是合理的。

孕婦引產(chǎn)提出索賠未獲支持

但在這幾例判決中，原告租客因身體出現(xiàn)異樣提出的索賠，并未獲得多少支持。

在原告李某陽、王某的案件中，原告王某入住時(shí)已有七周身孕，入住后不到三個(gè)月，王某發(fā)現(xiàn)胎兒有異常現(xiàn)象，后得知此房屋裝修后，被告自如公司并沒有做過任何空氣檢測及處理。原告找到具有CMA資質(zhì)的測試機(jī)構(gòu)對房屋進(jìn)行檢測，結(jié)論是甲醛、TVOC的濃度超過GB/T18883-2002《空氣室內(nèi)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。原告稱，由于被告的過錯(cuò)，使其在有毒空氣中居住長達(dá)三個(gè)多月，致使胎兒發(fā)育不良最終導(dǎo)致引產(chǎn)，給原告身體上和心理上都造成巨大傷害。

原告要求被告退還房租45120元、押金7520元、租賃服務(wù)費(fèi)4512元，賠償原告已付的空氣檢測費(fèi)3000元、臨時(shí)住宿費(fèi)1000元、醫(yī)療費(fèi)4650.24元、交通費(fèi)及誤工費(fèi)7826.8元、違約金7520元，并支付精神損害賠償金50000元。

原告李某陽、王某判決書 來源：中國裁判文書網(wǎng)

2018年9月，北京市海淀區(qū)法院認(rèn)為，自如公司提供給李某陽、王某的出租房屋確存在甲醛、總揮發(fā)性有機(jī)化合物TVOC濃度超標(biāo)問題，應(yīng)屬于交付房屋不符合安全條件之違約情形，判決自如公司退還原告房租、押金、服務(wù)費(fèi)，賠償違約金、鑒定費(fèi)，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)，而賠償臨時(shí)住宿費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)未獲支持。對原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、精神損害賠償金，因未充分舉證證明王某引產(chǎn)與租住房屋內(nèi)甲醛和TVOC濃度超標(biāo)間的因果關(guān)系，對該項(xiàng)訴請不予支持。

另一個(gè)案件中，原告李某旗、田某華因身體出現(xiàn)不適而懷疑空氣質(zhì)量不合格，檢測機(jī)構(gòu)的空氣質(zhì)量檢測結(jié)果表明房屋空氣中甲醛含量超標(biāo)。原告要求自如公司退還已交納的全部租金和服務(wù)費(fèi)共計(jì)21681元，賠償3倍違約金59130元、檢測費(fèi)350元及搬家費(fèi)500元、因空氣質(zhì)量不合格健康受損而引起的身體檢查費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)446元、后續(xù)因空氣質(zhì)量不合格而導(dǎo)致身體不健康所產(chǎn)生的檢查費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)用、訴訟費(fèi)等其他成本。

北京市大興區(qū)法院2018年11月判令，自如公司退還原告李某旗、原告田某華租金和服務(wù)費(fèi)共計(jì)21681元，以及鑒定費(fèi)350元、負(fù)擔(dān)大部分的案件受理費(fèi)，并駁回原告的其他訴訟請求。法院同樣認(rèn)為，李某旗、田某華主張的身體檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，因未充分舉證證明其身體受損與租住房屋內(nèi)甲醛濃度超標(biāo)間的因果關(guān)系，故不予支持。

李松認(rèn)為，雖然我們都知道甲醛等物質(zhì)含量超標(biāo)會(huì)對人體造成損害的科學(xué)常識，但這并不能直接證明是自如公司的房屋導(dǎo)致胎兒引產(chǎn)或身體不適，也就是法院所說的“因果關(guān)系”。想讓法院支持原告提出的醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等賠償，就要有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門出具的鑒定結(jié)果，證實(shí)它們之間的因果關(guān)系或著存在這種可能性。

租客仍在提起訴訟

不過，也有法院對原告租客提出的醫(yī)療費(fèi)索賠給予了支持，但金額較小。關(guān)于原告王某飛要求自如公司支付已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)408元的訴訟請求，北京市昌平區(qū)法院2017年12月作出的判決認(rèn)為，王某飛居住在甲醛超標(biāo)的房屋期間，因身體出現(xiàn)不適或擔(dān)心自身健康受損而進(jìn)行必要的檢查，屬合理支出，自如公司主張醫(yī)療費(fèi)和甲醛超標(biāo)不存在因果關(guān)系，但是沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)不利的法律后果。

中新經(jīng)緯客戶端還了解到，因自如公司室內(nèi)空氣質(zhì)量問題，有一些租客仍在向法院提起訴訟。2018年，劉梓涵(化名)入住自如公司出租的房屋后出現(xiàn)身體不適，檢測機(jī)構(gòu)后來出具的報(bào)告證明室內(nèi)甲醛含量超標(biāo)。在與自如公司協(xié)商未果后，她向法院提起訴訟，要求自如公司退還全部房租、押金，支付空氣檢測費(fèi)、搬家費(fèi)，以及因存在欺詐行為而需要賠付的3倍違約金。案件仍在北京市朝陽區(qū)法院審理中。

李松稱，室內(nèi)空氣質(zhì)量合格，是實(shí)現(xiàn)房屋居住功能的重要方面，出租方應(yīng)當(dāng)予以重視。租客遇到這種問題，要學(xué)會(huì)維護(hù)自身合法權(quán)益。

不過，在2018年組織自如公司租客維權(quán)的李先生近日對中新經(jīng)緯客戶端表示，據(jù)他了解，近期判下來的案件大概有5、6起，但情況不太樂觀，租客們基本只能拿到押金、未發(fā)生的房租與服務(wù)費(fèi)等，幾乎沒有人能拿到違約金、醫(yī)藥費(fèi)、精神賠償金。現(xiàn)在仍在打官司的租客，大概有十幾人。(中新經(jīng)緯APP)

關(guān)鍵詞： 自如“甲醛門”