門鎖被膠水堵塞，門口被噴上“還錢”字樣，還遭到恐嚇……。正值暑假，當眾多學生在享受假期時，就讀于深圳某高職院校的小陳同學卻身處噩夢之中。這一切都源于小陳到“朋友”處借了6000元貸款。
日前，深圳警方偵破一個詐騙了300多名學生、涉案金額超過1000萬元的“校園貸”犯罪團伙，抓獲12名犯罪嫌疑人。其中，有的學生僅貸款幾千元，短短幾個月被滾成百萬巨債。
在國家規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”和清理整頓“校園貸”的背景下，“校園貸”為何難以根除?盯上你錢包的這些人又用了哪些手段讓你深陷“借貸坑”中難以脫身?
貸款6000元 逾期一小時收500元
為購買一部新手機，小陳通過同學聯(lián)系了一位從事小額貸款的“朋友”，這位“朋友”讓小陳打了借條，并以“朋友幫忙”的口吻，稱這6000元什么時候還都可以，一切好商量。
既沒有談利息和還款時間，也沒有明確合同細節(jié)，小陳就稀里糊涂地簽了字，并迅速拿到6000元貸款。然而，當拿到錢時，小陳才被口頭告知：“以5天為一個計費周期收取30%的利息，如果出現(xiàn)不能按時還錢的情況，逾期費是一小時500元。”
隨后，小陳因到期還不上錢被要求通過別的借貸公司借錢來還這筆債，但是再次借來的錢會大打折扣：“如果合同寫的是借10萬元，到小陳手中只有2萬元，另外8萬元會被立刻轉(zhuǎn)回借貸公司，作為借貸公司的利息、押金和手續(xù)費。”此外，借貸公司在借出第一筆錢后，便要求小陳將手機通訊錄、微信好友打包發(fā)給他們，以便向其親友催債。
小陳說：“一開始只欠6000元，現(xiàn)在滾到多少我也說不清，因為欠條都在放款人手上。”
另一名受害學生家長王女士反映，她的孩子一開始只借了5000元，半年時間欠債累計已達上百萬元。“孩子沒有能力還錢，放貸人就恐嚇我們，身為父母，感覺天塌下來一樣。”王女士說。
“在這起案件中，涉案受害者群體都是在校大學生及其家庭，這些大學生普遍缺乏社會經(jīng)驗以及金融、法律方面的相關(guān)知識，防范意識差，抵制誘惑能力不強，容易上當受騙。”深圳市桃園派出所辦案民警袁成彬說。
借錢給學生 盯著的是家長口袋
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非法“校園貸”中借貸人與學生直接簽訂合同，但最終是沖著家長的錢包。犯罪團伙在運作過程中套路滿滿，分工明確，層層設(shè)套，團伙成員之間采取互相介紹“客戶”收取介紹費、平分利息、合力借貸、勾結(jié)催收的運作模式，整個過程上演“三部曲”。
——尋找目標。犯罪團伙通過在大學校園發(fā)放小廣告、交友平臺宣傳及在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺App推送廣告的模式招攬“客戶”。在誘騙學生借貸前，犯罪團伙經(jīng)過“審查”身份和家庭信息，以及幾次短時間小額放貸測試“客戶”，篩選出符合“高利放貸”條件的學生。一般針對深圳戶口、單親家庭、家庭條件相對優(yōu)越、性格相對懦弱的在校大學生下手。
——層層盤剝。尋找到目標后，犯罪團伙利用簽訂虛高借款合同、規(guī)定高額逾期費、催逼借款學生向放貸人介紹的該團伙成員借貸進行“平賬”等，逐步壘高借債大學生債務(wù)。受害學生小高說，他借了13000元買電腦，兩周的利息是15%，一共要還14950元。由于沒有足夠的錢還，兩周后新借了14950元還債，利息仍是兩周15%。就這樣反復(fù)地借錢“平賬”，兩年后欠債滾到了110萬元。
“在篩選出適合高利貸的‘獵物’后，一旦‘獵物’找到犯罪嫌疑人進行借貸時，就會被迫簽訂‘離譜’借款合同，并注明‘高額逾期費’。”袁成彬說，逾期費往往由放貸人隨意決定，有按天算，有按小時算，甚至有按分鐘算，逾期費計算標準從500元至2000元不等。
——暴力催收。犯罪團伙通過言語恐嚇、騷擾威脅及上門暴力催收的方式，逼迫借款學生及其家人朋友還債。受害學生小賴說，涉案團伙成員經(jīng)常用俗稱“呼死你”的軟件電話騷擾他的家人和朋友，并在半夜三更前往他的父母住處索要還款，還以暴力威脅。
“校園貸”為何難以根除？
近年來，“校園貸”與“套路貸”交織一起，花樣不斷翻新，不少學生深受其害。
針對“校園貸”，國家相關(guān)部門不斷出臺規(guī)范整頓。2017年4月發(fā)布的《中國銀監(jiān)會關(guān)于銀行業(yè)風險防控工作的指導(dǎo)意見》要求，重點做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得將不具備還款能力的借款人納入營銷范圍，禁止向未滿18歲的在校大學生提供網(wǎng)貸服務(wù)，不得進行虛假欺詐宣傳和銷售，不得通過各種方式變相發(fā)放高利貸。2017年12月發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》規(guī)定，未依法取得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，任何組織和個人不得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)。
然而，禁令之下，“校園貸”依然未從校園中根除。辦案民警表示，“校園貸”涉及面廣，隱蔽性強，目前公安機關(guān)都是從“暴力催收”環(huán)節(jié)介入，經(jīng)過調(diào)查取證，證實犯罪嫌疑人涉嫌詐騙等犯罪行為。
廣東融方律師事務(wù)所律師呂勝柱指出，“校園貸”不易查處的根本原因在于，雙方簽訂了借款合同，且具有完整的證據(jù)鏈，在沒有嚴重的暴力催收等情況下，很多時候被認定為民間借貸關(guān)系，只能走法院訴訟，而到了法院，鑒于借貸方證據(jù)充分，往往是借款方敗訴。
針對這種現(xiàn)狀，呂勝柱建議，一方面，監(jiān)管部門應(yīng)對非持牌借貸機構(gòu)的資金來源、杠桿率、催收問題等加大監(jiān)管力度;另一方面，大學生要量入為出，不能因為借款門檻低就隨意亂借款，尤其下筆要謹慎，仔細研讀借款合同條款，不能簽訂空白的借款合同或借條。(記者周科 趙瑞希)
